Я насколько понял вы уважаемый к технике имеете отношение косвенное(в инете что то читаете) а у нас с братом она работает!!! Лучше 131го по проходимости только урал и камаз 43101,которые и делят собственно первое место.А по соотношению цена и возможности ему нет равных вообще! Подростете,наберетесь опыта(если будете связаны с машинами конечно)тогда с вами можно будет что то обсуждать.
А вы такоц всезнайка,только почему-то вроде и практик,а несете ахинею полную,расходящуюся,как с теорией,и уж тем более с практикой применение полноприводных грузовиков..
у меня на это есть два предположение-тонкий троллинг,либо просто дикий неприемлющий иного фанатизм..при том,одного другого не исключает,впрочем,это офф-топ
Автомобиль с узкопрофильными шинами,полнй массой,около 12 тонн и грузоподъемностью в 3,5 выгоден? или может выгоден древний архаичный карбюраторник,отличающийся разве что,прожорливостью?
Так что заберите обратно свои фразочки об опыте. Чего ради?
И почему именно 43101,а не 4310-105-106-107-114-118?
и да,какие же у него возможности
Вы уважаемый ничего не можете объяснить,даже ни одного недостатка двигателей не смогли привести.Проживая в таежном поселке среди полноприводной техники.
Потому что 4310 давно невыпускают,105,106,это странная комплектация 4310 и 43101 соответственно.Без подкачки,и лебедки.А 43114 118 это другие машины.Последняя кстати с самой длиной базой у нас есть,и груженая лесом 20м3 заткнет за пояс любой трехосный Урал.
Возможности у 131го вполне приличные,шишига умрет при той же нагрузке.И 131й можно купить за 100тыр макс. с хранения.Плюс дизель если нужен 200тыр. в итоге новая машина с расходом 20л/100км,которая везет 15м3 бревен.А по асфальту и 20м3. Ценник на Уралы я думаю вам известен.
Автомобиль с узкопрофильными шинами,полнй массой,около 12 тонн и грузоподъемностью в 3,5 выгоден? или может выгоден древний архаичный карбюраторник,отличающийся разве что,прожорливостью?
320-508 это узкопрофильные)))) Полная масса 10500 максимум при 3,5т нагрузки на грунте.Без лебедки 10100. Карбюраторник древний(не древнее ямз236,238) но надежный,и достаточно тяговитый.Расход даже со старыми головами 40л,100км.С новыми меньше.А ДТ сколько сейчас стоит кстати?
#58 Раэль.Дело не в запорожце, а в том , что Урал и Зил разные машины.Они оба по своему хороши, но у них разные технические характеристики.Ты написал ,что сравниваются трехосные внедорожники, так может еще сравнить тогда еще, какой нибудь, финский форвардер(он тоже трехосный и тоже считается вездеходом) с Зилом.Я имел ввиду ,что есть смысл сравнивать автомобили с похожими техническими характеристиками.Если брать на практике, то дизель конечно мощнее и практичнее карбюратора, но Зиловскому движку по барабану качество бензина, в отличии от Урала с Камазовским движком.И в морозы ,в лесу, его легче запустить в отличии от камазовского.И в обслуживании ,в полевых условиях, Зил лучше.Как можно по теории сравнить проходимость машин?Я видел на практике , как много зависит от водителей, а не от марки автомобиля.Поэтому и рассуждения в темах ,я считаю, должны основываться на опыте.Я видел ,что Зил 131 проходил там, где не мог пройти Камаз 4310 и дело было в водителе, но это не означает, что Камаз , как внедорожник, хуже по проходимости.А так ,если брать за то , что двигателя исправны и водители одинаковы, так чо тогда вообще спорить.Почитал техническую литературу и все.
#102 здесь говорят что ЗИЛ дешевле при покупке,дешевле в обслуживании и везет с роспуском он примерно столько сколько и Урал.При меньшем расходе солярки,если переоборудован на дизель.
И еще, у нас здесь Российский автопром. И сравниваем мы русские машины. Тогда сравните ЗИЛ-167,он тоже трехосник .
Дизель всегда легче заводится в холод! ну ну...А бензиновые моторы в холод плохо заводятся,так что ли? А финского форвардера или как его там, я ни разу не видел и не знаю что это за машина. Это специальная лесная техника.
Такая общность была продиктована стратегией проектирования советских автомобилей повышенной проходимости, а разница между ними определялась тактикой в решении конкретных технических задач и инженерных методах повышения проходимости. У «ЗИЛ-157» и «ЗИЛ-131» - отключаемый передний мост, «Урал-375» - машина более тяжелая, поэтому во избежание «паразитных» нагрузок в трансмиссии ей необходим межосевой дифференциал, а передача крутящего момента к переднему мосту выполнена постоянной. «ЗИЛ-157» и «ЗИЛ-131» имеют шариковые шарниры равных угловых скоростей, «Урал-375» оборудован шарнирами типа «Тракта». Раздаточная коробка «ЗИЛ-157» имела три выхода к трем ведущим мостам, а у «ЗИЛ-131» и «Урал-375» - два, потому что они оснащены более современной конструкцией переходных ведущих мостов.
Компромиссы между усложнением и упрощением рабочей схемы, удешевлением узлов и некоторой потерей эксплуатационных качеств, выигрыш определенных показателей за счет ухудшения других привели на трех сходных между собой автомобилях повышенной проходимости к совершенно различным результатам. По совокупности эксплуатационных качеств новый «ЗИЛ-131» оказался лучшим, и это должно было стать решающим фактором для прекращения выпуска «ЗИЛ-157». Однако они продолжали совместное существование на конвейере около двух десятилетий, что стало редчайшим явлением в советском автомобилестроении.
#105 его же вроде нет уже, да и мало кому довелоль поездить на нем. а тут обсуждаем стандартные серийные грузовики, на которых все из нас(многие из нас) ездили, и имеют представление о нмх. А зил 167 это уже другая история. он тут не причем.
Есть и грузовой вариант. А на базе спасательной,есть простые неплавающие модификации. Сравните с Уралом то.Если определяющим для вас является число осей))))
Ну вот опять в зад пятками))) на чем многие из вас ездили это отдельная история. А ЗИЛ-4972 это наш отечественный грузовик.Трехосный как и Урал,или его близкий родственник 131й. НО ЕГО ПОЧЕМУТО НЕХОТЯТ СРАВНИВАТЬ:)))) Видимо потому что на его фоне будет как тут некоторые говорят "унылым" уже Урал. Причем любой трехосный:))))
Правильно говорит Денис.Так в названии самой темы уже фигня. Указана модель Зила, но не указан какой модификации Урал , поэтому честнее будет сравнивать новые модели Зила с Уралом.
Че-то по городу ваши новые зилы не ездят. Думаю и их можно сравнить с Уралом. Так сказать принять вызов )) но, я о них вообще ничего не знаю и видел только в картинках как говорится..
еще ненмого и вы 131ый назовете самым проходимым,еесли не самым лучшим советским полноприводником...
хотя после-131ый проходимее 66го уже добавить нечего6)
не будь я практиком выросшем в таежном поселке среди полноприводной техники,так бы не спорил.
Так что заберите обратно свои фразочки об опыте.
И почему именно 43101,а не 4310-105-106-107-114-118?
и да,какие же у него возможности
у меня на это есть два предположение-тонкий троллинг,либо просто дикий неприемлющий иного фанатизм..при том,одного другого не исключает,впрочем,это офф-топ
или может госиспытания покзать?
хотя,тут похоже ничто не поможет:)
Чего ради?
И почему именно 43101,а не 4310-105-106-107-114-118?
и да,какие же у него возможности
Вы уважаемый ничего не можете объяснить,даже ни одного недостатка двигателей не смогли привести.Проживая в таежном поселке среди полноприводной техники.
Потому что 4310 давно невыпускают,105,106,это странная комплектация 4310 и 43101 соответственно.Без подкачки,и лебедки.А 43114 118 это другие машины.Последняя кстати с самой длиной базой у нас есть,и груженая лесом 20м3 заткнет за пояс любой трехосный Урал.
Возможности у 131го вполне приличные,шишига умрет при той же нагрузке.И 131й можно купить за 100тыр макс. с хранения.Плюс дизель если нужен 200тыр. в итоге новая машина с расходом 20л/100км,которая везет 15м3 бревен.А по асфальту и 20м3. Ценник на Уралы я думаю вам известен.
320-508 это узкопрофильные))))
Полная масса 10500 максимум при 3,5т нагрузки на грунте.Без лебедки 10100. Карбюраторник древний(не древнее ямз236,238) но надежный,и достаточно тяговитый.Расход даже со старыми головами 40л,100км.С новыми меньше.А ДТ сколько сейчас стоит кстати?
Хотя исходя из этого, спорить не о чем!
Дизель всегда легче заводится в холод!
А финского форвардера или как его там, я ни разу не видел и не знаю что это за машина.
Тогда сравните ЗИЛ-167,он тоже трехосник .
Дизель всегда легче заводится в холод!
ну ну...А бензиновые моторы в холод плохо заводятся,так что ли?
А финского форвардера или как его там, я ни разу не видел и не знаю что это за машина.
Это специальная лесная техника.
Компромиссы между усложнением и упрощением рабочей схемы, удешевлением узлов и некоторой потерей эксплуатационных качеств, выигрыш определенных показателей за счет ухудшения других привели на трех сходных между собой автомобилях повышенной проходимости к совершенно различным результатам. По совокупности эксплуатационных качеств новый «ЗИЛ-131» оказался лучшим, и это должно было стать решающим фактором для прекращения выпуска «ЗИЛ-157». Однако они продолжали совместное существование на конвейере около двух десятилетий, что стало редчайшим явлением в советском автомобилестроении.
_vezdekhod_semiletki.html
Но от этого он иномаркой не стал. Зато есть другой трехосник ЗИЛ-4906.
тут обсуждаем стандартные серийные грузовики, на которых все из нас(многие из нас) ездили
А ЗИЛ-4972 это наш отечественный грузовик.Трехосный как и Урал,или его близкий родственник 131й. НО ЕГО ПОЧЕМУТО НЕХОТЯТ СРАВНИВАТЬ:)))) Видимо потому что на его фоне будет как тут некоторые говорят "унылым" уже Урал. Причем любой трехосный:))))
http://trucks.auto.ru/trucks/used/sale/716626-aa4c.html
Кажется просто нет больше слов в защиту 131, поэтому и тут какие другие кидаете виды.