Согласны ли вы, что ЗИЛ-131 уступает Уралу как внедорожнику по проходимости?

Автомобили ГАЗ
Автомобили ГАЗ: Согласны ли вы  что ЗИЛ 131 уступает Уралу как внедорожнику по проходимостиДелимся опытом и мыслями...
  • Теги:
  • нет

155 комментариев
avatar
Да ладно слабая)))) Хотя если по 10т постоянно возить то слабовата будет..
avatar
он на 10 и близко не расчитан..это неуместное насилие над машиной,котоым занимаются упоротые долбоебы.

и таки да,рама слабовата,если сравнивать с выносливостью оной у других грузовиков
avatar
Это смотря какие другие грузовики.
avatar
приблизительные одноклассники
avatar
На 10 не рассчитан.Рассчитан на 3,5 по любой дороге,шасси на 4,3т примерно. И на 5т по твердым покрытиям.НО БОИ ПОКАЗАЛИ,ЧТО МОЖНО И 7т И 9т запросто.( изредка и 12т,с ходовой при этом как ни странно ничего не случилось)

#135 это какие же например?))))

И где же рама слабовата? Может подскажете мне,что с ней бывает,лопается она или что?:)))))
avatar
#135
Сергей satan Исайкин
Даже если взять и грузовики другого класса, то на Камазах- самосвалах тоже лопается рама.На Мазах -совках, двухосниках я вообще молчу, там ее запросто завернуть винтом при разгрузки можно,даже в городе.
avatar
#137 +1 на счет МАЗа. Хотя сама машина неплохая.Надежная.Но вот с рамой там косяк конечно вышел.
avatar
Я не понимаю почему на Мазе подрамники не ставят, ведь даже на Зилах самосвалах они есть.Раньше на Мазах с кузовом на 6 кубов уже были проблемы с рамой, так потом стали выпускать с кузовами на 8 кубов, а раму не усилили.
avatar
Они и 10 кубовые сейчас есть.Я правда не обратил внимание,есть подрамник или нет.А от старого МАЗа самосвала 5,5-6кубовый кузов у нас на одном из 131х стоит.Ему как раз нормально:)
avatar
Не знаю, у нас 10- ти не видел,а на 131 у вас стоит с какой разгрузкой с задней, или еще боковая есть?
avatar
А 20 тонные Мазы идут уже с подрамниками
avatar
У нас никакой на этом нету.Просто кузов поставлен от МАЗа. Вот он. http://vkontakte.ru/photo-11179044_211342540
avatar
Наверное долго подгоняли под 131?Ну сама то Мазовская рама крепкая,просто просчитано неправильно . Все усилие на самосвале приходится на одну раму, тогда как например на Камазе держит рама плюс подрамник.
avatar
На 131й он встал почти как родной.Доделывать пришлось под установку высоких бортов и тента.Лестницу сварить съемную назад.Местные дрововозы уговаривали продать машину,или кузов хотя бы,под лес и дрова то что надо:)))

Сама то рама на МАЗе крепкая,но узкая.Из за этого устойчивость хуже чем у Камаза например. Я видел мужики пытались поставить от Краза переделанную,не знаю что из этого вышло.
avatar
А для чего меняли?Родной не было?
avatar
Меняли с целью сделать машину устойчивее,и грузоподъемнее.Рама то Кразовская мощьнее,да и была эта рама на халяву.Дело было в одном из военных гарнизонов.
avatar
Понятно.У нас на Мазе ,на самосвале завернуло раму, так не стали экспериментировать, поставили родную.Помимо рамы сломало еще и листы на рессорах.Когда поднимал кузов, то колесо провалилось под грунт, ну водитель и дал газу, чтоб быстрее скинуть груз.Раньше было такое, прокатывало, а тут не успел.Завернуло на раз.
avatar
МАЗ двух осник вообще не очень хороший самосвал.
avatar
Да, он и стоит по сравнению с камазом дешевле.Просто в городе , на стройках больше Мазов заказывают , тариф у них дешевле ,чем у Камазов,при одинаковой вместимости кузова.( я имею ввиду камазы десяти и тринадцати тонники, у них обьем совка тоже от7 до 8 кубиков)
avatar
Ну не факт.Я работал в Питере на совке.Там было не 8 кубов:))) Сейчас в какой нить альбом фотку скину...http://vkontakte.ru/photo-11179044_211355323
avatar
Ну я имею ввиду заводские, не нарощенные.У нас тоже раньше были совки -щеповозы с нарощенными бортами.
avatar
Так и у этого 8,5 заводской.Нарощенный не менее 12.У нас наоборот только Камазы по месту берут работать.Или Татры.
avatar
Так это у тебя вроде как 65115?
avatar
Чо то мы уже тут не по теме наболтали.
avatar
Ну так курилки то нет:)))Вот и наболтали:))) Нет это 55111, 2002года.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.