ЗИЛ-131 против легендарного ГАЗ-66...

Расписал???что же там расписано?

Раэль *южанин* Паркуров
>> Я никого из форумчан не оскорблял!!! И поаккуратней с высказываниями!!!

>> А про "водятела" речь, так это о том если неопытному человеку за руль сесть,так он чего хочеш засадит и утопит будь то ГАЗ66, ЗИЛ131 или БТР !!!

Да ,Артем прав.Но опять же пока не набуксуешься до посинения, опыту не наберешься.

Согласен - все познается путем многих проб и ошибок :)

Я знаю понятие "водятел". Имеется ввиду, что навык водителя не учитывается!сколько раз говорить нужно?
#18, простите, если не правильно меня поняли, обидеть не хотел.

Прощаем, что мы не люди что ли =) Все тут в одном котле варимся))))

Ну вот ,например нашел в инете про Газ 66 - Важная особенность этого автомобиля — сбалансированное расположение центра тяжести и компактность за счет кабины над двигателем, благодаря чему автомобиль широко использовался в десантных войсках, так как приземляется сразу на все колеса и спускается без завала кабины (в отличиеот ЗИЛ-131).
Но опять же на базе Зила 131, очень много разного спецоборудования.

Особенно спецсвязи и ракетной навигации на ЗИЛах очень много!

Из википедии взяли? :)
На зил ракеты ставят потому что грузоподъемность больше
И он все же удобней внутри

Но это совсем другая тема...

Ну для армии изначально специально был создан Зил 157, а 131 его заменил.Вот ,например нашел также в инете про Зил 157 - "Зил-157 имеет очень высокую проходимость, сравнимую с ГАЗ-66 при движении по камням и раскисшей грязи, но большую при движению по снегу, болоту, замерзшему солончаку"

А почему другая тема?Ведь вопрос темы Зил 131 против Газ 66?

+

Ты же сам Раэль задал вопрос - И так...что же может выставить зил против шишиги кроме своих 3-х мостов? И сам же ответил -На зил ракеты ставят потому что грузоподъемность больше
И он все же удобней внутри

И потом все познается в сравнении.Если человек работал или работает и на Зиле 131, и на Газ 66, то ему есть из чего сравнивать, из своего опыта и личных ощущениях в эксплуатации.А если нет опыта эксплуатации этих автомобилей, то об этом можно читать только в инете, на википедии

У 66го нет герметизации агрегатов,брод он берет с подготовкой 0,8м допускаются кратковременные погружения до 1м. С последующей вероятной заменой масла в агрегатах.131й 1,5м с подготовкой. Герметизация не принципиальна.Кому надо сами делают систему.На чем угодно.На УАЗиках например.

Развесовка у груженого 131го с положенными ему 3,5т на грунте идеальна.

Самоблок не всегда работает не только при вывешивании.Это зависит от степени износа редукторов. Принудиловка получше будет при грамотном применении.

У зила 6 ведущих колес а не 3!!!Это не мотороллер какой нибудь!

Самоблок помогает шишиге (если он толком работает) там где возможно вывешивание колес,или существенное изменение нагрузки на колеса разных бортов.

#30 А опрос читали?
грузоподъемность это вроде никак не проходимость...
Признаюсь, я по 20 лет не ездил за рулем. Но ездить пришлось(и мне хватило сделать вывод). И интернет тоже поможет если что. и я ссылаюсь на опыт моего отца и его коллег по работе.А так же знакомых у кого есть 66.
#32, износ - не аргумент.
груженого?а если пустого?
Я в итоге ни одного аргумента что зил 131 проходимее не увидел.
Зил 157 это не зил 131!

Износ как раз таки аргумент.Предельный ненужен чтобы самоблок перестал включаться.

А если шишига пустая,где там идеальная развесовка? Для шишиги в идеале надо 1,5т,2т уже многовато.

Я в итоге ни одного аргумента что зил 131 проходимее не увидел
К окулисту может сходить стоит тогда?

Ну ты покажи мне где аргумент что зил проходимее!!!
Элементарно, что даже газ легче зила!4 ведущих колеса!что еще нужно?что может поставить зил?я так и не увидел.Только "чушь" да "не верно"
Износ не аргумент. Когда сравнивают,то сравнивают исправные машины!!

Меня больше всего добила твоя фраза "Газ 66 пройдет брод, который зилу и не снился." Это просто шедевр народного творчества!

Ой ну не надо,не надо!нашли к чему придраться. Больше не к чему что ли?

Просвет больше.Движок тяговитее.Распределение нагрузки лучше. 3й мост отнюдь не лишний. Диапазон изменения крутящего момента больше.

Да причем тут придирки??? Нужно объективно указывать все + и -,а не приписывать несуществующие возможности машине.

#39 согласен +5

3-й мост..ладно..крутят только 3 колеса..из 6..вообще норм.
Движок тяговитее. И что?просто мощнее