нивовский движок 1.7 на класику

Мощность,Антон, не как не зависит от момента....просто повтарюсь на наглядном примере 2х машин...я не буду рассказывать и выписывать формулы из своих лекций по ДВС...есть Фаерберд с мощностью 170 лс и есть японская рисовозка с мощьность 225 лс....а момент в Фаерберде больше вот и сам решай

Антон нет, он дул 1.2 бара, поршневая у него другая была...а вот блок не выдержал при условии что он его НЕ точил

я конечно не умиляю твоих знаний)) но у тя написано что ты учишься или учился на экономиста)) откуда можно все тонкости знать...я вот учусь и то не во все въезжаю..хотя вроде не плохо учусь))

Жень, эт не тонкости, эт элементарная физика + логика и работа с графиками и функциями(экомомика))) ), а вот тонкостям двс учут вас.

Кста, про разрушенный блок. Андрюха стоит задуматься при наддуве классического движка. Поршневая-то выдержала(правда наверно ковка была) а вот блок в разнос. Либо дефект с блока либо действительно для классического блока губителен такой наддув!

"есть Фаерберд с мощностью 170 лс и есть японская рисовозка с мощьность 225 лс....а момент в Фаерберде больше вот и сам решай". Это легко обьяснить: макс. момент на понтиаке достигается гораздо раньше+ японка по оборотистей. Вот и получаем если взглянуть графики(были бы они еще): что допустим пик момента понтиака на 3000, компенсация оборотами слабая(не думую что амерские мускульники оборотистые) и получаем 170 л.с.наверно при 5200-5400, а на японке пик момента допустим выше чем 3000(но он меньше) да плюс она поборотистей и получаем 225 л.с. при каких нибудь 6200-6500.

ну вот это и достигается конструкцией двигла...так как у америкоса движок объемом больше а у японца меньше почти на литр...поэтому тут о коэф наполнения нет смысла говорить...тут стоить говорить о мех конструкции двигателя средним эффективным давлением и распределением фаз впуска и выпуска

Мдяяяя, конструкцией и достигается определенный коэфф наполнения на определенных оборотах (нинадо кашу устраивать), чем больше в определенный момент движок зохавал смеси (вне зависимости от объема) тем и мощность больше (всеж просто). При выборе турбины даже принято приводить расход воздуха к мощности двс где 0,1 кг/с воздуха равняется примерно 130 л.с. Тут понятно что 3=х литровый понтиак (условно) на 2500-3000 об/мин жрать воздуха будет больше чем 2 - х литровая (на такихже оборотах) рисовозка, но потом все изменится при 7000 рисовозка гораздо боьше его жрать начнет.
Если уж так от него ничего не зависит то поставь себе карб от мопеда "рига" и поймеш суть этого коэффициента :))))
О этом коэффициенте не говорят но все его пытаются увеличить (при тюнинге), если у той же нивы поставить распредвал с большим открытием клапанов и основательно поработать над карбом то максимальный момент с 3400 можно переместить на 4000 и мощность соответственно сильно подрастет и уползет гдет (примерно) на 6000 об/мин, хотя по факту мы только его изменили.
Если наполнять цилиндры 1,5 движка на 100% (коэф наполн=1) и также 3 л движок заполнять по 50% рабочей смеси (0,5 Кн), то мощность у них будет почти одинаковой (у 3-х литрового будет даже чуть меньше). Вота его суть!

Не Жень ты убиваешь меня тем что коэф влияет на все хар-ки мотора весьма посредственно. Инжинеры в ОКБ Динамика, круглые сутки бьются у приборов измеряющих пропускную способность ГБЦ(читай етого самого коэфа) что бы добится максимального его значения при ипользовании различных валов. Судя твоим словам все ето зря они делают???

я предпочитать старой школы в тюнинге мы даже в универе в рассмотрение как важный параметр не берем....вот они бъются а критических показателей не добиваются так как работают с Тазами а Тазы с их неблагодарными движками тюнь не тюнь все равно уйдет другая машина иномарка с прочими равными показателями ну примерными....

а ты Андрей Еланцев не забывай что есть приделы допустимые коэф избытка воздуха и тд и твои слова "чем больше в определенный момент движок зохавал смеси (вне зависимости от объема) тем и мощность больше (всеж просто)" чем больше смеси..хм....ну тогда из ведра залей бенз в цилиндр и сделай наддув на 10 бар и она не поедет)) двигатель это тот же самый организм похожий на человеческий....ты же не будешь годовалого ребенка заставлять жрать кастрюлю супа если ему этого не надо и заставлять его в год бегать если он еще ползать не умеет...так и с двигателем раз ты так не понимаешь о чем я говорил

и если мы уже заговорили о тюнинге то не каждый вал будет давать тот коэф наполнения, его можно увеличить с помощью вала... но не забывай о том что есть углы опережения и задержки открытия и закрытия клапанов и при нарушении этих углов даже при увеличении этого коэф с которым вы меня чесно задрали))) двигатель не поедет резвее а может даже и хуже...у меня знакомый столько валов тюнених напокупал ставил и потом их викидывал и только после покупки 4ого или 5ого он подобрал оптимальный

а так уже давно это тема превратилась во флуд)) так что завязываем пацыки))

Евгений FrOsT Смирнов
Ты совсем заблудился.
Начиналось все с момента и мощности, не рассматривая прочностные характеристики деталей.
Если как ты говориш лить бенз с ведра и давление в 10 бар, то будет большая мощность и это хорошо. Иначе зачем тюнинг? Ты ведь не отрицаеш что этот коэффициент увеличивает мощность (он фактически ключевой).
Чтоб посмотреть как от него зависит мощность хотяб найди книгу "Проектирование, установка и испытание систем турбонаддува" - тебе это не составит труда, ты же учишся, а в библиотеке такого добра должно быть навалом. Там должны быть приведены примеры для турбо двс и атмосферника (у турбо коэффициент за 1 переваливает, а у атмосферника гдет 0,7), смотри литровую мощность.
Я не говорю что надо турбину ставить, а лиш обясняю суть явления.

я не говорю что лить из ведра и 10 бар это будет мощьность это будет тупость)) читай внимательней мне надоело отнекиваться из за ВАШЕЙ НЕВНИМАТЕЛЬНОСТИ
и коэф этот ничерта не ключевой...ключевой я сказал это тепло потери и силы трения...почему и говорят что самый слабый и первоначальный тюнинг это замена валов и расточка головы..все это край для первой ступени не берем коробку

Естественно не существует универсальных железок которые прикрутил и поехал аки метаноловый дрегстер. Те же валы разнятся по своим назначениям. Широкие фазы- валиво в верхах но отсос на низах и наоборот соответсвенно. А то что ты предлагаешь залить ведро бенза и дунуть 10 атмосфер. Пример формульные моторы 70-80ых. 1,5 л обьема наддув в 6 атмосфер и как итог 800 коней и больше 1000н момента. И ведь ехала. Иными словами при таком наддуве к. наполнения увиличивается в 6 раз т.е. 600%. А крутился мотор далеко за 10000 оборотов.
А ты тазики то не трогай. В своем классе затюнненые тазы показывают офигенные результаты. Не каждая ино будет ехать в районе 10-10,5 с квотер с мотором 1,8 а то и 1,6л. С 1,6 16вэ снимали 600 коней, другой вопрос был как зацепится за дорогу при такой дури.

Раз флуд шя перенесем все коменты в тему 06 доработка.флуд)))

а судовые ДВС у нас с турбиной 1 с копейками а без наддува есть который почти к единице подходят по 0.8 - 0.9

А ты тазики то не трогай. В своем классе затюнненые тазы показывают офигенные результаты. Не каждая ино будет ехать в районе 10-10,5 с квотер с мотором 1,8 а то и 1,6л. С 1,6 16вэ снимали 600 коней, другой вопрос был как зацепится за дорогу при такой дури

__________________________________________________________________

тазы в своем классе при прочих показателях сосут у Заз 1102 видовано своими глазами

Так все хорош. А то Женек новой направление дисскусси подкинул: теплопотери и трение. А там как раз компромисс: низкой трение в цилиндре- хреновая смазка из-за того что нет задержки масленной пленки на паре цилиндр-поршень. Вот уменьшенние движушихся масс ето да, здесь большая статья расходов момента и мощности, и тут есть над чем работать.

Ну так таврюха на 100 кило легче ясен пень таз соснет при прочих равных!!!!

Ладно парни вы в двоем тут строчите а я один просто тут моих парней нет единомышленников...или моего преподв по СДВС он бы нас заткнул одним предложением))) а так короче я утомился против вас двоих воевать))

Таврия весит 726 кг если я не ошибаюсь в пару кг....а Зубило гдето 900 с чем то

короче порешим мы правы 50 на 50))

Каждый останется при своем, согласен.

если что то я накопаю в литературе по этому поводу отпишусь...а так щас пока некогда потому что надо 2 курсача щас стряпать по быстрому))