2141 и Святогор без сомнения рулят!!!

А если антигравием обработать весь кузов, то корозия попрет отовсюду. Антигравий не только не замедляет коррозию, он ее безусловно ускоряет! Пористая поверхность пропускает влагу, и долго дерщит ее. Тогда как с лакокрасочного покртия вода скатывается

Для начала, у 41 распределение массы намного лучше чем у 9(за счет расположения двигателя) поэтому и не рыскает на скоростях за 140, во-вторых салон несколько шире(не смотрел чертежей правда, но чисто субъективно). Что касательно кузова и ремонта то, конечно, москвич в этом плане уступает. Однако, все зависит от конкретной машины. А по ходовым качествам, москвич во многом превосходит 9

41 куда по лучше и видом и характеристиками, мотор у 9 говно полнейшее, подвеска туда же, коробка дерьмо, особенно блядское расположение заднего хода. Одним словом москвич вне конкуренции лучше...

Москвич даже звучит гордо,а то блин зубило...
Ребята!эти машинынесравнимы!

Настя +1!

Если внимательно с конструктивной точки зрения оценить кузова Ваз 2109 и М 2141,то москвичевский кузов лучше почти по всем параметрам. Он жестче и продуманей. У 2109 сам не раз видел отваливающийся на ходу задний мост(мой друг чуть не снес автобусную остановку с людьми из-за этого),он крепиться к и без того хлипкому днищу почти без доп. лонжеронов (кошмар!). Отгнивает на ура,причем незаметно. К тому же 2109 тесная с маленьким багажником,и дурацкой посадкой водителя. Преимущество Ваз 2109 в более "вразумительном" качестве комплектующих и сборке. Ну и в ее пресловутой "спортивности". Каждому свое,но мое мнение в пользу 2141,больше автомобиля ,в принципе,за те же деньги. На Ваз 2109 даже замена шруса гораздо более мучительна. Не могли,блин,болты как на москвиче сделать. На 2141 легкодоступны практически все узлы и агрегаты (вот мой дружбан знает,что даже шланг печки на 2109 может помучать). Даже такая мелочь,как позиция включения передачи заднего хода на 2109 -маразм(на опелях хоть колечко предохранительное),можно вместо первой случаем заднюю воткнуть... А вспомните на 2109 такие детали как "крабы" и "телевизор"...Владельцам 2141 это даже незнакомо. И обогрева ног задних пассажиров на 2109 не водится. Короче,думайте сами...

я не в коем случае не за 2109!!! просто хочу сказать что на отцовской девятке обогрев ног задних пассажиров был!

Глупо такую тему в группе про Москвичи создавать, создайте ее в группе про Жигули и там ВАЗ выйграет.

C одной стороны да, но вроде все объективны. Мы не просто голосуем что лучше. Каждый называет доводы, взвесив которые можно оценить для себя эти автомобили.

Правильно,мы же тут выкладываем свои личные доводы. У нас в стране не могут так собрать автомобили,чтобы можно было АБСОЛЮТНО ОБЪЕКТИВНО их сравнить. У каждой одинаковой,казалось бы машины,свои "личные" болячки. Можно даже ВАЗ 2109 сравнивать с ВАЗ 2109 . Москвич вообще -другой класс автомобиля с 2109,сравниваем от безысходности)))

вот меня просто поражают люди которые сравнивают 41 с классикой и говорят что азлк говно по сравнению с жигулями...

2141, лучше 2109, так как кузов крепче, двигатель не поперечный, он выносливей и.т.п.

никогда не слышал что кто-то москвич с классикой сравнивает. но как ?во-первых, м 2141 - хетчбэк, а ваз 2105 - седан. потом следовательно, аэродинамика, устойчивость, ходовые характеристики, пассивная безопасность в конце концов! на сайте авторевю есть краштесты и того и другого. оба смотрел, от ваза в шоке. по-моему сравнивать 2105 и м 2141 все равно что сравнивать авто совершенно разных классов!

я вот в колледже учусь так там никто не любит москвичей! ну может 12-3 человека к ним нормально относится! а двое вобще его за машину не считают и говорят что лучше гнилая и убитая классика чем москвич! и я таких людей очень часто встречал!

Я учусь в университете и моем окружении москвич все уважают. Те, кто ездили со мной на СВРе, реально понимают разницу. Но дело не только в двигателе. Москвич по комфорту совсем другая тема... Тут уже ни классика ни передний привод в сравнение не идут. Да и за стоимость добротного СВРа можно купить только сильно потрепаную девятку

Просто народ уже извращен представлениями о автомобиле. Москвич не средство распространения своих понтов,а все же средство передвижения,а молодежь попонтоваться хочет в тонированной наглухо девятке на литых дисках и чтобы музыка погромче. Хотя корявые понты получаются. Еще в наше время эксплуатация классики попроще,чем москвича,к классике запчастей навалом везде,прибамбасов всяких-все готовенькое. А если москвича хорошо сделать хочешь-это надо попотеть,а народ ленивый...

сегодня ковырял знакомому 2109, рядом стоял 41-й...... по дизайну москвич явно лучше, 9-ка реально собрана как палатка........ если смотреть сзади,то у москвича зад плавно переходит в крышу, а затем также плавно в рамку ветрового стекла........ а бока на москвиче.......не сравнить просто с девятошными.........единственное вот мордочку можно было бы посимпатишней тогда придумать (к святогору не относится)))) у него полюбому красивше 9-ки)..... мотор москвичевский в сравнении с девятошным это вапще чудо просто)))

что еще сказать.........москвич рулит)))

Тима TimoN Шмаков прав, здеся мы разбираем саму конструкцию автомобилей, а если создать такую тему в их группе они будут давить на дефицит деталей

Было и 41 и 99, извините 99 мне больше нравится,и не надо тут гнать, что типа двиг хуже.что тот 160, что та 160 идет, разницы ни какой. А кузов напоминающий консервную банку, так это у Москвича.Уж звиняйте, переваривать его чуть ли не каждый год.И кузов по жесткости лучше у девятки. И двигло дорабатывали инженеры из Порше)) Вот проходимость и печка у Москвича хорошие. Двиг 1.6 был.

при этом наверняка москвич был 91-го какого нибудь года, а 99 2001-го =)) возможно с девяткой тебе повезло
а насчет кузова - его надо варить один раз хорошенько, а не каждый год по-чуть-чуть )) тогда и жесткость будет

Была у мя и 08 и 09 и Святогор,ща вот на 41 89г ежу!Нигде не гнилой(чуть где задние арки начинается),взял за 30,вложил еще 30,ток извините у мя уже все новое стоит(Лукасс....)капиталку сделал 1,8,ГБО поставил! Очень доволен! Скажу так мне по нраву класс Д,а не С! При моем росте 183 я себя лучше чувствую в 41! Да и в принципе по всем показателям он лучше(но не в стоке)нужно дорабатывать до современных требований...БСЗ,Солекс,Лукасс...итд и тогда 2109 проигрывает!

у меня рост 183 см тоже, в Зубиле катался - тесно немного, про сзади я вообще молчу. 2141 красивие, для меня по крайней мере. но на ТАЗ з/ч найти проще гораздо и дешевле они, а на москвич мало того, что найти трудно! так еще и качество зачастую говно!!! я вот думаю через года 2 брать Святогор с мотором F3R или даже F7R брать. тогда все зубилы и многие иномарки будут в попе))\

Для наглядности, можно посмотреть Краштест святогора и ДЕвятки, Святогор прочнее.

Совершенно согласен с Кириллом, уровень сборкт в России, да чего греха таить, и в Союзе, был таковым, что можно сравнивать машины с одной партии и будет ощутимая разница!)))) На мой взгляд 41 машина оптимальная для семьи... И просторная, и вместительная, про плавность хода говорить вообще не буду! Доводилось в грязь вылазить на 41-м, выше всяких похвал! 09 стояли и курили, хотя тоже не аргумент!))) Я на пирожке проехал там где Нива застряла, многое зависит от "прокладки"!)))))

#28 не 9, а 99 с аэродинамической точки зрения она лучше, и я седаны уважаю. Москвич был 88 год декабрь, 99 97 год август. Щас 103 десятина, которой уже 7 лет, как новая, москвич два года назад продали, купили ниву, для дачи без асфальта самое то. Надоело насиловать Москвича. Аэродинамика лучше у 41 0,37 у зализанного до 0,44 с конвейера. У 99 0,453. У Святогора ваще 0,47 хуже Волги. Печка у 41 лучше, салон больше, но мне лично одинаково удобно и в десятке, и в ниве, она даже шире на мой взгляд, и в 41 и в Авике.Был бы завод просто поменяли кузов, но ездить на сгнивших силовых элементах....Так что насчет в попе.... Я про аэродинамику Святогоров я сказал и 150 лошадками возможная реальная скорость будет около 190.