Пешеход - Водитель!!!

...это в тебе - эстонская бабушка !.......)))))))))

а она может и не эстонская )))

...жираф - большой,ему видней !...(С)....)))))))))))))))

Ситуация: на площадке перед воротами стоит фура. Около кабины стоит чел спиной к проезжей части и разговаривает с водителем в кабине. Авто объезжает их левее, проезжает уже стоявшего дядьку, вдруг он пятиться назад и попадает ногой под заднее колесо. Перелом. И лишение прав на 1,5 года! Позиция суда такова, что мы, водители, виноваты уже тем, что выехали на дорогу! Это система, с которой невозможно тягаться. Дознаватель предлагал "решить вопрос", но мой знакомый - правдолюб, решил все по правде, по закону, так сказать...
А потерпевший в суде такого нагородил!!! Будто бы его машина протащила 15 метров (это из письменных показаний), его отбросило на 5 метров (это уже устно на суде), помощь ему бедному никто не оказал, он час лежал под дождем на кирпичах, сбивший его водитель скрылся, но через час (о, чудо) все-таки вернулся, в аккурат перед приездом ГАИ. И с водителем фуры он с преступном сговоре и т.д. и т.п.
Будет подавать на аппеляцию, но что-то мне подсказывает, что надежды мало...

Мне кажется, что в такой ситуации должны оправдать. Пешеход солгал, а суд поверил. А где экспертиза, следствие и т.д. Водитель фуры мог бы свидетелем стать.
Кто-то писал, что гаи разбирают дтп по простой схеме. Пешеход перед передними колесами - виноват водитель, под задними - виноват пешеход.
Все-таки ситуация внезапная и водитель не виноват. Это аналогично, что под колеса бросится.

Убила формулировка в постановлении суда. "Т.к. потерпевший Y не был ранее знаком с X ,и у него нет резона его оболгать, у суда нет основания ему не верить"!!!!! Не дословно, но смысл такой. Хотя водитель фуры подверждает слова наехавшего. А судят так: видел ты пешехода? Он был в поле зрения? Значит должен был объехать! Если бы пришел с повинной головой "ой, простите", отделался бы штрафом. А полез в бутылку - лишим прав! А также есть устное указание какого-то там верховного судьи по Мос. области, что раз дознаватель написал статья, значит статья. Типа вы, судьи, ПДД ни хрена не знаете, и гаишники лучше вас знают кто прав, кто виноват. Как ни противно это даже писАть, но надо договариваться с дознавателем. Пусть это будет на его совести... Не даром в народе говорят: от сумы да от тюрьмы...

С другой сторны наказание справедливо.Грубейшая ошибка - водитель уехал с места ДТП. Тут чтобы уж автоматически виновен, хоть таковым не был! Не уезжать. По возможности оказать помощь! Конечно пешеход насочиняет. ЦЕЛЫЙ ЧАС лежать без помощи с переломом.

...тут вообще без картинки с размерами в цифрах и указанием скорости движущегося "объекта" (схемы ДТП) разговаривать не о чем,господа хорошие...

жестоко, но водиле доказательства искать и свидетелей

Сергей! Ничего он не уехал! Врет потерпевший как сивый мерин! И водитель фуры это подтверждает. Он сам с мобильного вызвал ГАИ и "скорую" и через полчаса повторил звонок, и это есть в распечатках МТС. Судья даже смотреть не стала... Есть фотографии сделаные мобильным, но на них нет даты и времени, так что это слабое доказательство. А водитель фуры иногородний, он на суды ходить не будет. Есть только его письменые показания

Я сначал понял, что водиоа уехал. А оказывается бред пешехода, тогда понятно! А бредит он чего? Чтобы лечение оплатили?
А с фото на мобильном. Телефон же каждому фото присваивает дату снимка! Или суд решил, что дата подстроена???
Наш суд самый гуманный суд в мире (с)

Пешеход расчитыват на плучение от страховой по ОСАГО з/п за 5 мес. общей суммой 160000 руб. Вот интересно, как страховые этот ущерб платят. Ведь ему на работе должны были больничный оплатить.
А как в телефоне дату снимка посмотреть? Видимо не у всех есть эта функция. Мой телефон точно дату не ставит...
Суд рассматривает, показания водителя "как способ защиты".

Я это все к тому, что каждый из нас может оказаться в такой ситуации...

В телефоне не посмотреть... Эта информация в EXIF файла... Смотрится в программах, которые с фотками работают... XnView - например... Главное с карточки телефонной не стирать. Хотя это обычно признается косвенным док-вом, ибо время и дату в телефоне можно переставлять... ((

отловить этого козла и сломать ему еще раз что нибудь

Но права от этого не восстановятся((( Челу семью кормить, за полтора года они все ножки протянут...

Если есть все док-ва невиновности водителя, то решение суда можно и нужно обжаловать.... Бесит то, что пофиг кто виноват на самом деле, виноват всегда водитель. Год назад смотрела передачу по тв, когда пьяный чел ночью перебегал Ярославское шоссе в Москве (не по пеш. переходу), так его естественно сбил водитель. Так водителя лишили прав на какой то срок и еще обязали содержать пострадавшего. И плевать, что у пешехода была изрядная доза в крови, что перебегал дорогу в неположенном месте, и что водитель скорость не превышал.

У меня вообще в последнее время складывается впечатление, что такие суды показательные. Что судьи придерживаются не справедливости, а просто боятся резонанса общества. Я обратила внимание, что постоянно последнее время в новостях мелькает "Сбил...сбил...сбил..". Раньше такого не было. Ощущение такое, что на этом зацикливают внимание.

И я стала обращать внимание, что пешеходы последнее время вообще оборзели... Какая то травля водителей! После недавних случаев, когда пришлось сталкиваться с такими пешеходами, уо мне в голову закралась мысль глупая: набрать какого нить "говна" и кидать в таких пешеходов. Я понимаю, что мысль глупая!

в случае с Ярославкой водитель все равно нарушил преславутый п.10.1 ПДД. Но все равно! Несправедливо. к тому же, я думаю, все эти пешеходы не особо чисты на руку, либо имеют связи. Ведь когда какое-нибудь высокопоставленное лицо на пешеходном переходе сбивает ни в чем не повинную маму с коляской, а потом отделывается штрафом или публичными извинениями в эфире государственного телеканала, становится просто смешно, и я бы даже сказал, грустно...

а суды судят не по справедливости, а ПО БУКВЕ ЗАКОНА.
НУ ИЛИ КАК ПРОЩЕ.

Скорее всего КАК ПРОЩЕ - особо не вникая в материалы дела. ТС - ср-во повышенной опасности, значит виноват водитель! Зачем тратить свое время? читать, рассматривать материалы, показания, изучать схемы ДТП...

я примерно про это и хотел сказать.

Еду сегодня за ребенком в школу, поворачиваю по стрелке направо. Пешеходам красный, все стоят. НО: подросток на роликах скатывается по спуску тратуара (в Мск это желткая рифленая плита), в последний момент хватается за фонарный столб руками и втягивает себя обратно! Развлекается, блин! А если он не удержится, водитель будет виноват?! И ни один из взрослых стоявших рядом не надавал ему по заднице!

" я думаю, все эти пешеходы не особо чисты на руку" - вот и я так думаю. В описываемом мной случае пострадавший себя очень мирно вел по началу, а потом съездил домой, подумал-подумал и вернулся в ГАИ уже со своими "сказками". Явно его кто-то научил...

Не по заднице надавать надо было.... Много лет назад видел, перекресток Суворовского и Староневского (Питер) на зеленый едет такси... На красный соответственно перескакивает дорогу дуболом лет 20-25... Таксист оттормаживается почти в юз, чудом не задевая никого, включая бордюр, и останавливается..... Молча выходит из машины, также молча подходит к парню, молча один раз бьет ему в голову, отчего парень тут же садится на асфальт, молча разворачивается, садится в машину и уезжает..... За все это время ни проронил ни слова....

...у одних при этом вылетает остаток дури,у других - ума !... Последнее - наказуемо,увы.............

#400 по человечески - прав. по нашим законам - ....

Будь я мужиком, я бы вышла из машины, сняла бы с него ролики и увезла бы их. Пусть домой босиком идет. Хотя по нашим законам...