Выскажусь про спор Ольги с Сергеем Бечиком. Ольга, когда Вы просите пешеходов раступиться или в супермаркете. Вы как это делаете? Вежливо? Думаю да. Я делаю также!!! И еще благодарю. Если в скпермаркете не уступают, то я дальше стою молча. И все так делают. Так почему же на дороге кого-то о чем-то нужно учить? Я не видел не разу учебы и мордобоя в супермаркете!!! На ногах все понятливые, а на колесах плевали на всех...
Вообще, все ли здесь согласны, что правила ПДД выше наших представлений о том, что является правильным - например, с какой скоростью ехать, или в каком ряду можно ехать? Если мы не принимаем ПДД (специально придуманных, чтобы урегулировать конфликты), то о личных приоритетах дальше можно спорить до посинения
Сергей Семаш, что значит не пропускают? в основном пропускают. А я не видела мордобоя на дороге, а в магазине видела)))) И если на дороге мигают и сигналят, кто сказал, что это не вежливо? Пропустят когда то в основном также благодарят аварийкой. О чем спор то?
Сергей, вот мне кажется, что на колесах люди более понятливые, чем на ногах, извините. Потому что цена ошибки быстро учит. Ну, есть конечно, уникумы везде
Согласна с Александром!!! Закон для того и нужен, чтобы эмоции уравновесить... без него хаос... Не видел никто однажды на Скандинавии 7 машин в "хаосе"... УЖАС!!! Сейчас на этой трассе вроде получше... но, я ее не люблю всеравно(((
Ольга Рыбина Ну, конечно должны быть, никто не спорит, что надо быть небезразличным к неудобству другого, на дороге или в жизни. Но вот формальное правило помогает решать ситуации, когда каждый считает, что у него Главное Неудобство, а другой может потерпеть.
И вообще, мне неприятна прежде всего та модальность спора, в котором его ведут "асы" - у*бывай, и все дела". Может в других выражениях, но суть та же - "я прав и все".
Напоминает "понятия", "дедовщину" и незабываемое "Пацаки, а вы почему не в намордниках? Здесь надо петь в намордниках"
Александр, да Вы правы, но тут не имеется ввиду про "у*бывай, и все дела". По Вашим постам я поняла, что Вы не едете без надобности по левому ряду, уступаете дорогу и т.д, т.е. ведете себя как культурный водитель. Так что же Вам не нравится в этой дискуссии? С чем конкретно Вы не согласны?
Ольга, Вы правы, реально у меня мало неудобств на дороге - подрезающих стараюсь предвидеть, моргающим уступаю. Наверно, участвовать в дискуссии меня заставляет такое свойство моего характера. Ощущение неверности существующих представлений о правильном на дороге. Неправильности, во-первых, в представлении о "Безопасности небезопасного" - я о скорости. Превышение стало привычным и для меня, но это неправильно в своей сути. Каким ты ни будь Шумахером, рано или поздно найдется поц, пересекающий твой путь. Различия в скорости движения существенны. То есть, то, с чем все молчаливо согласились, является реально опасным для всех.
Во вторых, неправильность в неучитывании прав молодых и неопытных (или просто по жизни не шустрых) участников движения. Доходит до того, что "пусть купят билет на трамвай". Просто для меня это звучит возмутительно.
В дискуссии о "левом ряде", как в капельке росы, на мой звгляд, отражаются общие проблемы: неприятие точки зрения "иных", попытка игнорировать существующую опасность (преуменьшая или вообще не думая о ней). А это не то, что полезно для дороги. Практического выхода из этого не вижу, но счел нужным выразить свое мнение.
Пользуясь терпимостью данной группы, позволю себе еще поразмышлять. На дороге, условно говоря, можно выделить три ценности участников: скорость личный статус Драйв безопасность движения. О скорости. Если не говорим о КАД, то всем здесь хорошо известны расчеты того, какое преимущество дает "шустрый" стиль вождения. 10-15 минут через город. Потому что светофоры и прочее, ну, всем известно. О личном статусе. Тут понятно. Большая машина (либо девятка тонированная у милиционеров на худой конец) - мигания - гудения - подрезания дают чувство, что прожил жизнь правильно...
О драйве. Мне хорошо известно то ощущение, которое дает движение на скорости и, в том числе, рискованные маневры. В тусклой жизни города не всегда можно найти точку приложения стремлению к риску. Хотя...
О безопасности. Тут тоже понятно, наверное. И известна статистика о том, что обучение безопасному вождению (с нефорсированными скоростями, корректными выжиданиями после включения светофора и пр.) эффективнее для здоровья и железа, чем обучение контраварийной езде.
Так вот. в 80-90х машины покупали те, кто обладал прежде всего установкой на риск,драйв и статус.
А в 2000-х ситуация в корне изменилась. Машины появились у тех, кто больше ценит машину как способ передвижения по городу. И безопасность, соответственно, ценят выше. Ситуация изменилась. Но "общественное мнение" осталось тем же - "дорога для драйверов".
Поэтому такое возмущение встречают мысли о пределе безопасной скорости, о первенстве ПДД и о равноправности различных слоев участников ПДД. Что неправильно.
Оля, я не хочу говорить марку машины))) скажу просто, что моей машине 19 лет)))) но тебе не советую гнать 160, просто надо быть уверен в своих возможностях, я держал дистанцию, держал руль двумя руками, внимание мое было полностью приковано на дорогу, причем я смотрел не на лексус, а то что творится перед ним. это в общем с опытом приходит
Да понятно, я один раз случайно до 160 разогналась, очень надо было. А так я где то в среднем 110 езжу. На МКАДЕ 120-130 и то когда машин очень мало. Но левый ряд не занимаю никогда, использую его для обгона.
любой водитель хоть раз пытается разогнать машину до максимума, чтоб понять ее. но ездить таки так не надо. и машине не есть гуд. да и выигрыша почти ничего. на 100км разница в скорости 100 и 130 км/ч дает разницу в 10 минут (и только в теории, в реале еще меньше)
У него всего лишь одно скромное желание, чтобы едущие со скоростью 60 км в час не занимали левый ряд!
Ха-ха, прекрасная фантазия
и поперек такой прекрасной дороги - светофоры, светофоры, светофоры для каждого пешехода в отдельности :)
Если мы не принимаем ПДД (специально придуманных, чтобы урегулировать конфликты), то о личных приоритетах дальше можно спорить до посинения
Потому что цена ошибки быстро учит.
Ну, есть конечно, уникумы везде
Ну, конечно должны быть, никто не спорит, что надо быть небезразличным к неудобству другого, на дороге или в жизни.
Но вот формальное правило помогает решать ситуации, когда каждый считает, что у него Главное Неудобство, а другой может потерпеть.
И вообще, мне неприятна прежде всего та модальность спора, в котором его ведут "асы" - у*бывай, и все дела". Может в других выражениях, но суть та же - "я прав и все".
Напоминает "понятия", "дедовщину" и незабываемое "Пацаки, а вы почему не в намордниках? Здесь надо петь в намордниках"
Наверно, участвовать в дискуссии меня заставляет такое свойство моего характера. Ощущение неверности существующих представлений о правильном на дороге.
Неправильности, во-первых, в представлении о "Безопасности небезопасного" - я о скорости. Превышение стало привычным и для меня, но это неправильно в своей сути. Каким ты ни будь Шумахером, рано или поздно найдется поц, пересекающий твой путь. Различия в скорости движения существенны.
То есть, то, с чем все молчаливо согласились, является реально опасным для всех.
Во вторых, неправильность в неучитывании прав молодых и неопытных (или просто по жизни не шустрых) участников движения. Доходит до того, что "пусть купят билет на трамвай". Просто для меня это звучит возмутительно.
В дискуссии о "левом ряде", как в капельке росы, на мой звгляд, отражаются общие проблемы: неприятие точки зрения "иных", попытка игнорировать существующую опасность (преуменьшая или вообще не думая о ней). А это не то, что полезно для дороги.
Практического выхода из этого не вижу, но счел нужным выразить свое мнение.
На дороге, условно говоря, можно выделить три ценности участников:
скорость
личный статус
Драйв
безопасность движения.
О скорости. Если не говорим о КАД, то всем здесь хорошо известны расчеты того, какое преимущество дает "шустрый" стиль вождения. 10-15 минут через город. Потому что светофоры и прочее, ну, всем известно.
О личном статусе. Тут понятно. Большая машина (либо девятка тонированная у милиционеров на худой конец) - мигания - гудения - подрезания дают чувство, что прожил жизнь правильно...
О драйве. Мне хорошо известно то ощущение, которое дает движение на скорости и, в том числе, рискованные маневры. В тусклой жизни города не всегда можно найти точку приложения стремлению к риску. Хотя...
О безопасности. Тут тоже понятно, наверное. И известна статистика о том, что обучение безопасному вождению (с нефорсированными скоростями, корректными выжиданиями после включения светофора и пр.) эффективнее для здоровья и железа, чем обучение контраварийной езде.
Так вот. в 80-90х машины покупали те, кто обладал прежде всего установкой на риск,драйв и статус.
А в 2000-х ситуация в корне изменилась. Машины появились у тех, кто больше ценит машину как способ передвижения по городу. И безопасность, соответственно, ценят выше. Ситуация изменилась. Но "общественное мнение" осталось тем же - "дорога для драйверов".
Поэтому такое возмущение встречают мысли о пределе безопасной скорости, о первенстве ПДД и о равноправности различных слоев участников ПДД. Что неправильно.
дай бог не в канаву...(((
но тебе не советую гнать 160, просто надо быть уверен в своих возможностях, я держал дистанцию, держал руль двумя руками, внимание мое было полностью приковано на дорогу, причем я смотрел не на лексус, а то что творится перед ним. это в общем с опытом приходит