я конечно понимаю что у нас такси 50 р. по городу стоит, но все же(про ведра разговор зашел вот и вспомнила). вызвала такси, выхожу раздолбанная в хлам копейка, ладно сажусь, говорю куда, едем..... всю дорогу не больше 40км, на светофоре машину глушил даже на пару минут, но самое то, как он без зеркал ездит????
епт во у вас такси... у нас в большинство контор одни иномарки берут, а про техническое состояние я вообще молчу, в нормальных фирмах каждые 2 недели бригадир осмотривает машины, не приехал - твои проблемы, на линию не выпустят
Разница существует лишь в том, что мужики когда нарушают, знают о том что нарушают и поэтому оценивают хоть как-то последствия заранее, у девушек же все наоборот, сначала нарушают, потом понимают, а потом оценивают последствия того что могло бы случиться...
Евгений, чудно - наконец-то здравый комментарий.....а главное - уравнивающий наконец-то наших умельцев на дорогах....нам всем от этого не легче, правда - расчитал он или нет последствия, потому что мужчина это не господь Бог, и всего он расчитать не в силах.....
378 эт у тебя получается, что мужчины специально нарушают??????мило...по-моему, как минимум не разумно знать и нарушать... могу привести кучу примеров, доказывающее обратное!!!
а по-моему знать и нарушать помогает значительно сэкономить время на дорогу, главное при этом никому не мешать (я каждый день минут 20-30 экономлю по дороге работа-дом)
Ну вот как раз,когда идешь на нарушение спецально - то осознаешь,что какие могут быть последствия) А когда нарушаешь,незная об этом - это намного опаснее!
Оль, сознательно нарушают -и неизвестно, что хуже))))).....но с точки зрения квалификации преступлений - умысел всегда хуже, чем неосторожность.....знал и мог предвидеть вредные последствия.....а если ты не знала - это другое...
Но в той же самой квалификации увы не имеет значения почти ничего из вышеперечисленного, если конечно речь идет о простом нарушении правил. Автомобиль по 1074 ГК - это источник повышенной опасности, а владелец такого источника отвечает без вины, если не докажет умысла потерпевшего...
Что еще смешнее - если твою машину угнали и сбили человека, отвечать все-равно будешь ты, как собственник источника повышенной опасности.
да это ни фига не смешно, меня такие е*анутые законы реально бесят!!! Вот недавно видел в передаче, что если ты начал обгон по прерывистой, а потом уже началась сплошная, то пересечение последней в обратном (!) направлении приравнивается к обычному пересечению сплошной !!!!!!!!! Я в ужасе!!! как, бл*дь, ездить????
Димон, как то вы невнимательно смотрите правила - там прямо указано, что ЗАВЕРШЕНИЕ маневра допускается даже через сплошную линию. Я недавно учился на права - и уж правила я пока еще помню. А что там в телеящике сказали - это еще надо бы проверить.
Я тоже их читал, и тоже знаю, что так можно! А в телеке мне говорят, что ни фига нельзя! И формулировка еще такая "водитель должен был просмотреть дорогу наперед и расчитать скорость и время таким образом, чтобы завершить маневр еще по прерывистой..."! Обалдеть!))))
причем тут моя внушаемость? Меня завтра человечек с жезлом остановит и выпишет, а я потом буду по судам бегать и правду доказывать? А передачу смотрел же не только я, она по НТВ шла, Главная дорога называется, и по-любому добрая половина зрителей повелась!))
ну все могет быть согласен ))))
всю дорогу не больше 40км, на светофоре машину глушил даже на пару минут, но самое то, как он без зеркал ездит????
могу привести кучу примеров, доказывающее обратное!!!
Но в той же самой квалификации увы не имеет значения почти ничего из вышеперечисленного, если конечно речь идет о простом нарушении правил. Автомобиль по 1074 ГК - это источник повышенной опасности, а владелец такого источника отвечает без вины, если не докажет умысла потерпевшего...
Что еще смешнее - если твою машину угнали и сбили человека, отвечать все-равно будешь ты, как собственник источника повышенной опасности.