да-а, ребята...) В моем 3.112 степень сжатия тоже 12, но все время я хотел бы наоборот дефорсированный мотор с более мягкой работой, бОльшим ресурсом и лучшей тягой на низах)))
Ну вот смотри: дефорсированные моторы все работают мягче, нагрузка на КШМ меньше, и ходят такие моторы обычно дольше. А те, у которых уменьшена камера сгорания, т.е. увеличена степень сжатия, и соответственно увеличена мощность, испытывают бОльшие динамические и температурные нагрузки, и сам понимаешь это отражается на долговечности, пусть и незначительно. Если бы форсированные (3.112, 3.115 и др.) и дефорсированные моторы (3.112.11 и др.) ММВЗ имели детали с различающейся величиной прочности, соответствующей нагрузкам на одном и втором моторах, то все было бы правильно. Но думаю на заводе посчитали правильным (и правильно сделали!) выпускать моторы отличающиеся по сути только размерами камеры сгорания. Тем более дефорсированные стали выпускать уже после форсированных. Вспомните Иж-56 со степенью сжатия 6,5 - эти моторы ведь были вечными!
Вобщем я все к тому, что различия в их долговечности должны быть, но они минимальны. И как пишут везде - если хочешь сохранить коленвал двухтактника - не давай полный газ надолго, и не давай газу вообще без нагрузки.
на счет иж 56 я бы в расчет не брал там сталь была другая в первую очередь!а если увеличить камеру згорания то нужно лить низко октановый бенз а у него дитанационная сила намного больше и двиг разрушаеться соответственно быстрее!самый долговечный вариант это сток!
В моем 3.112 степень сжатия тоже 12, но все время я хотел бы наоборот дефорсированный мотор с более мягкой работой, бОльшим ресурсом и лучшей тягой на низах)))
Александр Фенченко про какой ты больший ресурс имеешь ввиду??????
Вспомните Иж-56 со степенью сжатия 6,5 - эти моторы ведь были вечными!
Вобщем я все к тому, что различия в их долговечности должны быть, но они минимальны. И как пишут везде - если хочешь сохранить коленвал двухтактника - не давай полный газ надолго, и не давай газу вообще без нагрузки.