всем привет! из перечисленных конечно урал!-это проходимец однозначный!!!!!! а вообще по проходимости безспорно остается и будет "счлененная гусеничная машина ВИТЯЗЬ"

если кто не знает или не видел вот ссылка посмотрите думаю понравится, коментируем. http://www.youtube.com/watch?v=AwVVezoeMj8

Владимир Крылов Урал тоже самое может вытворить!!!)))

УРАЛа в работе не видел, а ГАЗ видел.
УРАЛЫ в строительных организациях, это , как правило, топливозаправщики, их не любили и пытались от них избавиться, всеми возможными способами. Причина - бензин Аи-93.
В "продвинутых" конторах меняли двигатель, но ничего хорошего из этого не выходило.

Алексей ♔ʞин иʎх ɐнTM♔ Цветков !
Вроде, здесь только колесные машины.

Аи-93?это наверно бензиновый урал, я говорю про те на которых установлен камазовский двигатель,мазовские 6ки и 8ки!С последним двигателем урал вообще цаца!

Бензиновые двигатели на УРАЛах лет 20 наверное уже не ставят, а на бензиновом в бездорожье у него расход 1 литр на 1 километр.

тогда понятно почему они от них отказавались!!!!

Владимир <WerWolf< Крылов.
как бы Тема: Росcийская мощь (грузовики) самый проходимый на ваш взгляд? вот собственно и ответ! тут не говорится колеса или гусеницы)) а "витязь" это машина!

Шишига рулит!

Самый проходимый двухосный десантный КамАЗ с двигателем ЯМЗ - уралы из болота таскает. А вообще снияя птица но ее не продают :(
Бюджетный вариант - ГАЗ-66, желательно с д24х. Я по бедности себе собираю ПАЗовский двигатель.
Недавно папин кашкай 131-м вытягивали в деревне...
трехосники (МАЗ, КамАЗ, Урал) это все-таки чтоб возить грузы за деньги, а 66 для души ;)

Краз не менее проходимый грузовик!!!и при этом достаточно мощный......Уралу способен дать отпор вполне!

у КРАЗа проходимость не такая как у УРАЛа!!!мощный да!!во первых неповоротливый, а на широких колесах, те которые кличут"лапотниками", в снегу вообще делать нечего чуть цепанул затягивает не успеешь вывернуть руль, и все называется "приехали"

Игорек ═╬KENT╬═ Коваленок ,не согласен с твоим постом #36,у меня друзя лесом занимаются,дык у них одни только КРАЗы лапотники,я сам на одном ездил,снегу столько что колес почти не видно + груженый лесом и ни че,прет как танк. проехал я таким образом около 30 км и не разу не пукнул.А из представленых на выбор машин все хороши кроме 131 зила

ТОША "КОТ" треногин, дак вот именно груженый. А пустой, он в снегу как корова на льду. Я 1,5 года на севере служил, насмотрелся))) Как и зил-131 пожарный, цистерна полная, он еще хоть как-то едет, а пустая, так одни маты))))))

Больше всего я уважаю УРАЛ!!!И он для меня был, есть и будет пример хорошой проходимости и тяги!))Там и скорость и тяга!!
Конечно груженый он поедет двигатели по 280 кобыл стоят он груза подс собой не чует и не пробуксовывает в снегу или грязи!А пустой мылница!!!

Ребята, я прочитал все ваши мнения, но все же, лучше по проходимости -это Камаз, работал на нем 2- года, армейский Камаз, по проходимости лучше чем Урал, как с грузом, так и без него.

незнаю где ты ездил на нем!, Но мы работали с батей в лесу и там был камаз трехмостовый дак вот мы его задлбались тягать по грязи!)))

Вы говорите пустой не идет по грязи!!! Естественно у любого грузовика пустого проходимость будет хуже чем груженого! На грузовике нельзя делать развесовку 50 на 50 грузоподъемности не будет!Даже у пресловутой буханки если посадить четыре человека над задним мостом проходимость увеличивается в 1.5!

Я работал в Сибири лес тягал, как на обычном камазе, так и на армейском. Ты вообще в грузовиках разбираешься?

Разбираюсь, не сомневайся, я констатирую факты которые видел своими глазами и ничего больше!!!
Я ж не говорю что КАМАЗ дерьмо, я говорю что он по проходимости чуть хуже УРАЛА!!!!!
Камаз машина-нежная !!

ГАЗ 66 С ЛЕБТКОЙ, КРУЧЕ ВСЕХ! А ОСТАЛЬНОЕ ТАК СЕБЕ....

УРАЛ

Неккоректно сравнивать газ 66 и урал, камаз!у них разные весовые категории!!

Тогда непонятно, зачем вообще затеяли этот опрос. В названии темы вопрос, который изначально призывает сравнить всех, и выбрать лучшего))