Усилитель своими руками.

Серия доступных микросхем для УНЧ
http://www.nxp.com/#/ps/ps=[i=55974]|pp=[t=pfp,i=55974]

тда - это интегральные микросхемы, достаточно широкие возможности, почитай об этом в интернете, тема прикольная, но без паяльной станции заколебешься...

Ну... у меня сейчас дома на саб как раз трудится простенький усилок на тда-шке) все резисторы - smd, паял обычным паяльником, ничего сложного))

трудно паять смд обычным паяльником.. это из разряда извращений... я станцией паяю смд, без напрягов

Все Диманы по ходу заполошенные))). Диман Богданов - усилок то для чего нужен? Для авто? Если да то есть м\с TDA7386. Как раз для автомобиля 4*40 вт, питание 12 В. Кинь мне свое мыло сброшу схему и разводку печатной платы,

#20 небыло станции под рукой, да и в штучных масштабах - на самом деле несложно)

а меня прет самому разводить плату и самому ее изготавливать лазерным утюгом..

Лазерный утюг - это какой-то джедайский инструмент?)

#21 не работает ссылка

Лазерный утюг - это метод такой, Лазерно-утюжная технология))) для изготовления печатных плат, используется лазерный принтер(обязательно лазерный) и утюг, желательно советского производства))

А, ну это знакомо))

зачем вам эти ламповые усилители?
дороги в обслуживании, быстро перегружаются, устарели лет на 30.

или теплый ламповый звук вам так нравится?

#28 хз, просто много говорят о ламповом звуке, хочется послушать)
говорят, низы у них отменные, искажения минимальные, нет собственного шума, вот...) Хотя, конечно, все от схемного решения зависит)

28 ошибаешься ты про ламповые усилители, во первых у них нет никакого обслуживания, у меня ламповая башка - ей лет 20, из которых два она на улице провалялась, работает идеально, звук кайфовый, и лампа никогда не устареет и ни один транзистор не сравниться с лампой, главное чтобы все было кайфово, ламповый звук - верх качества, лучше ничего нет и не будет, загляни в аудиомагаз, офигеешь от цен на ламповую технику

29 говорят. но это все не правда.
раньше годах в 80-х, действительно ламповые усилители были лучше всех. но с тех пор наука далеко вперед шагнула...а ламповые так и остались на уровне60-х 80-х.
у современных усилков искажений поменьше будет.

не вижу смысла платить много денег за эти усилители.

30 там одни лампы сколько стоят, а если регулярно и по многу слушать то они перегорают.
у меня тоже есть ламповый усилитель, работает обычно, ничего сверхестественного не заметил.
лампы еще в 90-х меняны, потом поменьше слушать стали...а сейчас просто пылится...хотя иногда к компу подключаю.

знаю я сколько эти ламповые стоят, поэтому и спрашиваю зачем они нужны.

#31 в том-то и проблема, что мнений много, пока сам не послушаешь - не узнаешь))

хорошо, вот простой жизненный факт.. на любой крутой звукозаписывающей студии - ламповая техника. полупроводники не могут физически дать такое качество, не зависимо от науки, это связано с физикой и все тут, лампы, кстати, тоже на месте не стоят, и звук совсем не обычный, кстати мощности на лампах можно выше развить

тут и акустику тогда тысяч за 100 надо покупать, простые колонки тоже много чего передать не могут.

кстати насчет профессиональных студий, насколько я знаю у них разные усилители, так как потребители слушают не на ламповых, а на простых всем привычных...

Известен случай, когда ценителю теплого лампового дали вслепую послушать запись через дорогой кабель и через металлическую вешалку и он не смог отличить одно от другого.

Также известен случай, когда один эстет, имеющий дома «правильную» аудиосистему, а также утверждавший, что отличает не только звучание пиратского диска от лицензионного, но и лицензионного от «родного», вообще не услышал разницы между Mp3 (в битрейте 128 кбпс)и аудиодиском.

Как-то посадили «аудиоэксперта» перед звукопрозрачной занавеской, и попросили оценить звук. Он сказал, что в общем неплохо, но басы недостаточно упруги, и верха резковаты. Потом занавеску убрали. За ней не было никакой техники. Там было четыре живых музыканта — струнный квартет

__________
это о том что ухо, не такое уж и чувствительное у нас, и мозги обрабатывают не очень много инфы.

Из меня аудиоэксперт как из коровы балерина)
Просто интересно))

Это больше, кстати, психологический вопрос, например, мне больше по душе записи в lossless, хотя на слух я их от мрз не отличу))

да это все понты, если чел говорит что отличит там 128 от 256, и так далее, ухо - не прецизионный прибор))) и понятное дело что транзистор может звучать качественно, но с лампой этого добиться проще, а мощность лампы на высоте, кроме того некоторые гитарные эффекты просто не согласуются с транзисторами, и на ламповой технике звучат лучше

Насчет мощности - не уверен, ибо все ламповые схемы, которые я встречал - маломощные, максимум 100 Вт. А в среднем 5-20 Вт :)
Преимущества лампы - это прямолинейная характеристика и отсутствие собственных шумов) Поэтому их часто ставят в предварительных каскадах усиления, либо в маломощных оконечных.
Хотя, мне кажется, мы сильно отклонились от темы))

какая разница) тему уже раскрыли))))

так вот, "схемы которые я встрчал" - это малость не жизненная фраза, мы на работе тщательно изучив ламповые каскады расчитали усилитель и построили на монтажных платах, и мощность расчетная..ух, не помню точно, то ли 300 то ли 550 ватт, что--то в это диапазоне, при этом это вообще не напрягаясь, в нормальном режиме работы ламп, там схема получилась с фазоинвертором двухтактная, еще был вариант собрать по ультралинейной, но там заморочки, а с двухтактной и каскад выходной сбалансировать легче