фууф,и то и то Москвич! у ИЖевских москвичей до 82г. кузов живучей,а у АЗЛК качество сборки да и вообще они лучше!!! До 82г. если ухаживать,то разницы особо не видно!
я думаю речь идет о сравнении классики,выпускаемой ИЖмашем и АЗЛК,т.к сравнивать переднеприводный 41-ый с классическим мосем 412-ым ИЖ,думаю,нет смысла!!! с уверенностью могу сказать,что 2140 лучше,чем 412ый после 82г.(ИЖевский)... про ранние - #10
Отличия 412х АЗЛК и ИЖ в принципе чисто косметические, пожалуй Московский выглядел чуть побогаче, а вот нащет качества споры не утихают по сей день. Многие считают, раз "ИЖ"выпускался на оборонном предприятии, то и качество сборки должно быть выше. А фишка заключалась в следующем: Машины АЗЛК распостранялись, как правило,в европейской части СССР, где в больших городах и соль и слякоть,да и пробеги большие.Отсюда и гнили и тд. и тп.А машины "ИЖ" большей частью поставлялись на север, урал, сибирь. Где годовые пробеги не очень большие, соли с песком те дороги и не видели, поэтому и сохранность машин выше.Потому и говорят, что ижевцы крепче.
Москвич 2140 лучше, чем ИЖ причем любой, у него капот длиннее, от этого и пассивная безопасность лучше, 2140 люкс с ИЖом по моему мнению даже сравнивать не приходится...
Безусловно, Люкс выглядит побогаче, тут и спору нет, да и обычный 2140 выигрышней смотрится по сравнению с ИЖ. Перемудрили Ижевцы с модернизацией. Ты с длинной капота уверен ?
у ИЖевских москвичей до 82г. кузов живучей,а у АЗЛК качество сборки да и вообще они лучше!!!
До 82г. если ухаживать,то разницы особо не видно!
с уверенностью могу сказать,что 2140 лучше,чем 412ый после 82г.(ИЖевский)...
про ранние - #10