Судебная практика по делам с ГИБДД
Предлагаю выкладывать сюда судебную практику по таким делам. Свою, найденную на просторах Инета и проч... Господа юристы - прошу поддержать!
Предлагаю выкладывать сюда судебную практику по таким делам. Свою, найденную на просторах Инета и проч... Господа юристы - прошу поддержать!
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении ----и протокол об административном правонарушении -----
06 октября 2010 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД л-том милиции ----- в отношении меня было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол и вынесено постановление по делу. В протоколе записано: "Управляя автомашиной при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть на которую он поворачивал». Далее сделана ссылка на видеозаписывающий измеритель скорости ВИЗИР 0805177. Постановлением по делу об АПН я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Мне назначено наказание виде штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей.
С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям:
1.Как следует из протокола об административном правонарушении мне предъявлено правонарушение в не предоставлении преимущества в движении пешеходу.
В соответствии со ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности, а в данном случае обязательно в форме прямого умысла.
Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства, которые в протоколе не отражены. А именно: на основании п.1.2 ПДД, пешеход является участником дорожного движения, соответственно не предоставление ему соответствующего права, в силу ст.25.2 КоАП РФ относит его к потерпевшим и одновременно к свидетелям, и соответственно к категории участников производства по делам об АП (процессуальное лицо). В таком случае, участие данного пешехода в возбуждении и рассмотрении соответствующего дела является необходимым. Одновременно с этим его показания могли быть и доказательством наличия либо отсутствия моей вины. Согласно ст.1.5 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Однако, инспектор ДПС, как следует из материалов дела, неправомерно пренебрег необходимостью присутствия пешехода при возбуждении дела об АП в отношении меня.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС не только нарушил порядок производства по делу об АП, но и нарушил право пешехода (как потерпевшего и свидетеля).
2. В соответствии с положениями ст.12.18 КоАП РФ: «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.» Как следует из п.1.2 ПДД термин – «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что «участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.» В моем случае – пешеход на момент совершения мною маневра «поворот направо» еще даже не подошел к перекрестку, не то что начал его переходить! Поэтому квалификация нарушения по ст.12.18 КоАП РФ в отношении водителя, который в реальности не создавал помех для других участников дорожного движения, тогда когда пешеход не вступил на проезжую часть, является не только неправомерной, но и может повлечь искусственное скопление транспортных средств при проезде перекрестков. В данном случае могут создаваться дополнительные предпосылки к совершению ДТП.
Соответственно,
Данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, и следовательно протоколом об АП не установлено само событие предъявленного правонарушения.
Также в протоколе имеется запись о том, что сотрудниками ДПС велась видеозапись.
Поскольку данная видеозапись может существенно прояснить обстоятельства дела, прошу суд в соответствии со ст.56 ГПК истребовать видеозапись, как доказательство по делу у командира ОБ УГИБДД по Архангельской области.
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ
Прошу:
1. Отменить постановление по делу об административном нарушении
2. Производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении
продолжение следует?
Давайте так, если на Вас составили протокол об АП, то мне нужны документы, чтоб вам помочь.
Если вы интересуетесь по какому то конкретному вопросу, то подробно описывайте его :)
Ваши действия при освидетельствовании :http://www.vashamashina.ru/osvidet.html